Críticas a la determinación de suspender el juicio oral contra Abel Miguel

Tras tres años de investigación, el fiscal doctor Carlos Colimedglia inició una causa por enriquecimiento ilícito contra Abel Miguel.
En diálogo con DEMOCRACIA, Benítez – quien desde la notificación del doctor Colimedaglia comenzó a tener la asistencia de un abogado- señaló que “allí comienzan los problemas para Abel Miguel”.

Pasos judiciales

En cuanto a la suspensión del juicio oral que estaba previsto para el 27 de marzo, Benítez dijo que “en su momento Abel Miguel dijo a la prensa que iba a pedir licencia y que iba a renunciar a su banca para presentarse a juicio. En su momento, el fiscal Quidielo pidió al Tribunal Oral para que solicite el desafuero a la Cámara de Diputados, lo cual fue rechazado por los magistrados aduciendo que debía hacerlo Fiscalía General pero a su vez, también lo rechaza porque no le correspondía, con justa razón”.
Ante esto, siguió narrando Benítez que “el Tribunal Oral le confirma que la resolución estaba firmada. Por eso el fiscal eleva un recurso de queja a la Cámara de Apelaciones. La Alzada decide rechazar el pedido del fiscal por extemporáneo pero sostiene que es el Tribunal Oral que debe solicitar el desafuero”.
“Esta resolución de la Cámara de Apelaciones fue del 4 de marzo. Siete días después el Tribunal Oral libra una cédula de notificación que llega a mi domicilio, donde se indica que habían resuelto girar el pedido de desafuero. El martes 18 me presenté en Mesa de Entradas junto a mi abogado, el doctor Gutiérrez quien había llegado a Junín para establecerse y preparar lo relativo al juicio oral. Requerimos en Mesa de Entrada lo vinculado al pedido de desafuero girado a la Cámara de Diputados, pero allí nos comunicaron que no había salido”, dijo Benítez.
El denunciante relató a este diario que una funcionaria del Tribunal Oral mantuvo una comunicación con una empleada administrativa de la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados provincial la cual le informa que el miércoles 19 había recibido el pedido de desafuero. “La Cámara no lo ha podido tratar porque está en manos de la comisión”, expresó.
Benítez sostuvo que el tribunal Oral decide suspender el juicio oral en base a una comunicación telefónica cuando debería haber existido una notificación oficial de la Cámara de Diputados por lo que denunció “la complicidad de algunos integrantes del Tribunal Oral con Abel Miguel”.
“No hay una nueva fecha hasta que no se expida la Cámara de Diputados sobre el pedido de desafuero que puede ser en 15 días, un mes como los cuatro años de mandato del diputado Abel Miguel”, sentenció.
Al preguntársele sobre qué pasos podían darse ahora, respondió que “ya está trabajando mi abogado el doctor Gutiérrez, respecto a eso. Sería prematuro que yo me adelante a su tarea”, expresó Benítez quien mencionó que existe jurisprudencia con relación al pedido de desafuero.
“Todas estas dilaciones que está llevando adelante, me remiten a una frase de George Elliot quien dice: “cualquier cobarde puede luchar cuando tiene segura la batalla. Por eso anhelo ver a quien tiene el coraje de luchar aún cuando está seguro del fracaso, pues demasiadas victorias son peores que una derrota” y prueba de ello son las declaraciones de Abel Miguel en un canal de televisión, el viernes 21, anunciando que el juicio oral no se realizaba”, concluyó Benítez.