El FpV votaría en contra de declarar la emergencia vial y peligra el proyecto

Tras ocho meses de debate desde el estallido de la polémica por las picadas de motos y el caos de tránsito, la sesión extraordinaria en el Concejo Deliberante y la realización de la Audiencia Pública, el proyecto para declarar la emergencia vial en Junín ahora corre riesgo de quedar en la nada.
Es que en pleno debate en comisión, en un giro inesperado, el bloque del Frente para la Victoria (FpV) plantó su postura en que la declaración de la emergencia no tendría sentido si no es solicitada por el Ejecutivo y sería sólo simbólica si no está acompañada de una propuesta.
De pasar al debate en el recinto, hoy el proyecto contaría con los votos positivos del Pro, Concertación Plural y Junín para la Victoria (JpV), que no podrían superar en número a las posiciones en contra del Frente Renovador y el FpV.
“Planteamos que tiene que tener un sentido y, si no hay una propuesta, es sólo un titular de un diario”, dijo el concejal del FpV Gustavo Traverso.
“Si el intendente no declara la emergencia, ¿qué sentido tiene? Lo considero algo fuera de lugar. No nos interesa salir en la tapa de los diarios, queremos el problema del tránsito”, dijo el edil.
“Estamos trabajando en una propuesta integral de prevención y educación vial que le vamos a presentar al intendente. Es una idea, si el intendente considera tomarla y cree que hay que declarar la emergencia, continuaremos con el debate en el recinto”, afirmó el coordinador de los centros de referencia del Ministerio de Desarrollo Social.
Traverso criticó también el pedido por Gendarmería. “Me parece ridículo. La policía está a disposición del intendente y la Agencia Nacional de Seguridad Vial también”, dijo.
La movida del FpV dio lugar a distintas lecturas de concejales opositores consultados por este diario.  Mientras algunos creen que obedece a un acuerdo entre el kirchnerismo y el massismo local, otros lo ven como una nueva réplica tras la ruptura del bloque y la conformación de JpV. La explicación de quienes sostienen esta última teoría es que la emergencia había sido impulsada, seis meses antes de que estalle el debate, por el concejal Juan Manuel Sequeira, quien integra JpV junto a Virginia González y Santiago Aguiar, este último el principal rival del FpV en el peronismo local de cara a las próximas elecciones.

“Perdieron la brújula”
Para Sequeira, no solicitar la emergencia vial “sería faltarle el respeto a la sociedad y pisotear la participación ciudadana”, dijo el representante del socialismo en el JpV, quien respondió a Traverso. “Si a él le parece una declaración vacía de contenido, significa que le pasó algo o tuvo un problema de memoria por el que no entiende qué fue lo que hizo todo este tiempo desde enero hasta acá”, afirmó.
”El bloque del FpV, tanto como La Cámpora y la agrupación de Gustavo Traverso perdieron la brújula. Le votaron la rendición de cuentas al intendente con un desfasaje de 20 millones de pesos y hoy son la voz en defensa de la administración actual. No puedo entender a cambio de qué. Tienen miedo de que de JpV, ya sea Santiago Aguiar, Virginia González o Juan Manuel Sequeira, salga el próximo candidato a intendente por el trabajo que llevamos adelante”, dijo Sequeira.
“Hay políticas como el tránsito que no tienen bandera política. Desde 2011, le hemos dado al Ejecutivo, no sólo el FpV, sino todos los bloques, infinidad de propuestas respecto al tránsito, por las sendas peatonales, semaforización en zonas críticas, reductores de velocidad, informes sobre en qué se gasta el dinero. Hay para hacer una colección”, señaló.

Con propuestas
Distinta es la posición del bloque Pro, que considera que la emergencia vial se debe declarar con “lineamientos generales al Ejecutivo” para que realice un plan integral, que luego deberá ser aprobado por el Concejo Deliberante.
”Decir que es una herramienta sin propuestas es una lectura política simplista. Te dicen ‘resolveme el problema’. Y por otro lado, está la posición de ‘te doy una emergencia y un cheque en blanco’”, afirmó el concejal Pablo Petrecca.
Ante ese panorama, el líder del Pro explicó la posición de su bloque: “les damos la emergencia vial. Ya que el Ejecutivo no la quiere, se la declaramos nosotros. Pero les damos los lineamientos y el plan concreto lo tienen que hacer ellos. Luego, discutimos ese plan en el Concejo y continuamos trabajando en conjunto”, dijo Petrecca.
“Quiero comprometerme y no decir en mayo si se hicieron bien o mal las cosas. Ser responsable como concejal del programa que se implemente”, afirmó.
“Hay que definir políticas y no podemos chicanear. Se trata de salvar vidas. Hay que trabajar en conjunto con el hospital. El concejal Garbe –quien además es director del HIGA– dijo que por día ingresan entre diez y quince accidentados con traumatismos y muchos con la necesidad de ponerse prótesis. Y cada una le cuesta al hospital entre siete y diez mil pesos”, consideró el edil, quien es el candidato a intendente de Junín por el macrismo.
“Tiene dos ejes claves. Uno es dotar al Municipio de herramientas extraordinarias, como la facultad para que reasigne partidas. El otro es la generar el efecto en la sociedad para que comprenda que estamos en una emergencia y que tomen conciencia. Que sepan que durante un año las sanciones van a ser mucho más severas”, señaló
Petrecca argumentó además que la instrumentación de la emergencia generaría “un ingreso genuino al Ejecutivo para que se destine específicamente en el mejoramiento del tránsito”.
No obstante, el edil del Pro respaldó una de las quejas recurrentes del oficialismo. “Hay responsabilidad de la Provincia y Nación. Se necesita que haya educación vial en las primarias y secundarias. Son cosas que la misma ley lo plantea y no se cumplen”, dijo. En ese sentido, aseguró que al haber representantes de las fuerzas políticas que gobiernan en dichas jurisdicciones es necesario “sentarse a trabajar en conjunto”.

Massista a favor
Tal como viene informando este diario, la discusión por el tránsito anticipó la interna en el massismo local. El concejal Marcelo García, del bloque Concertación Plural, manifestó que votará a favor de la emergencia vial “para darle todas las herramientas posibles al Ejecutivo para solucionar el problema”, dijo.
Sobre el argumento esgrimido por el Ejecutivo sobre la “emergencia vial sin propuestas”, García subrayó que ya presentó dos proyectos para acompañar la declaración de la emergencia vial. “Cuando se realizó la Audiencia Pública yo tomé nota de lo que dijo cada uno de los expositores y me puse a trabajar. No esperé hasta que transcribieran la desgrabación”, dijo el concejal.
Las iniciativas del edil de Concertación Plural consisten en la instalación de cámaras on board en los patrulleros y móviles de la Agencia Municipal de Seguridad Vial (AMSV) y la creación de un registro on line para hacer más efectivo el control sobre la venta de motos y su entrega en los concesionarios con la patente.

En conjunto
En el Frente Renovador, a priori la posición no es una negativa directa, aunque ponen reparos al proyecto de declarar la emergencia vial, tal como fue presentada.
“La posición nuestra es la que venimos sosteniendo y tiene que ver con que más allá de lo que sucede en la Ciudad, decretarla sólo como un acto declamativo no va a dar la solución a la problemática del transito. Debe ir acompañada de propuestas que permitan tomar acciones en el marco de la emergencia”, dijo Claudio Martínez, presidente del bloque oficialista.
“La propuesta nuestra fue trabajar en conjunto entre el Ejecutivo y el Concejo y elaborar una propuesta consensuada para no haya disidencias una vez aprobada”, dijo el edil.
En tanto, el secretario de Gobierno, Mauro Gorer –quien tiene bajo su órbita la AMSV–, fue el encargado de fijar la postura del Ejecutivo. “Hasta ahora todos hablaron de emergencia pero no de herramientas. Desconocen que, en este momento, una declaración de esta naturaleza sería totalmente abstracta porque no le daría ninguna herramienta al Ejecutivo”, formuló el funcionario en diálogo con este diario. <