La trampa del CVP

Luego de muchas discusiones generadas en torno a la Ordenanza Fiscal e Impositiva 2015 y tras haber logrado un amplio consenso desde la oposición en el HCD que permitió una baja de 7% en el aumento de las tasas municipales para este año, apareció el factor sorpresa en las boletas del CVP.
Cientos de vecinos de Junín, que comprenden claramente que el aumento de tasas resulta indispensable para conservar la contraprestación del servicio de recolección de residuos y alumbrado público, se encontraron con aumentos en la boleta del CVP de hasta 50%, cuando la Ordenanza Fiscal e Impositiva aprobada establece un aumento del 25% en Enero y un 5% adicional a partir de Julio.
¿Cuál es entonces la explicación de estos aumentos? La razón extrañamente matemática refiere a la fórmula de cálculo de la Tasa por Conservación de la Vía Pública y un comodín que se guardó el Intendente para conseguir un aumento mayor al aprobado. Pasando a la explicación, el Artículo 1 de la Ordenanza Impositiva 2015 establece la fórmula de cálculo del CVP, que se puede dividir en dos partes.
La primera de ellas es la que determina el monto a pagar en virtud de la frecuencia de recolección de residuos y barrido manual y la cantidad de luminarias con que cuenta la cuadra del contribuyente, todo ponderado por la cantidad de metros de frente de la propiedad. Hasta ahí queda claro que para igual servicio de recolección de residuos y alumbrado público, paga más quien más metros de frente posee.
Estos importes son los que sufrieron el aumento del 25% en enero y 5% a partir de julio. Pero a ello se le agrega la otra parte del cálculo, que es la aplicación de un coeficiente tabulado en virtud del valor fiscal de la tierra, guarismos que no sufrieron modificaciones algunas. ¿Pero qué pasa si el ejecutivo actualiza o modifica los valores fiscales de la tierra para la base de cálculo? Claramente hay vecinos que pasan a multiplicar el número obtenido en la primera parte del cálculo por un escalar mayor, que puede llegar a ser hasta un 27% más alto.
En este sentido, el único límite que tendría la fórmula y por lo tanto el aumento del CVP, es el Punto 2 del Artículo 1 de la citada Ordenanza Impositiva 2015 que establece que en ningún caso los valores determinados por la aplicación de la fórmula descripta anteriormente, podrán superar en un 50% los valores establecidos para esta tasa durante el período fiscal 2014.
Llamativamente es exacto al aumento que le ha llegado a cientos de vecinos de Junín. Esta situación nos da a pensar dos cosas, la primera es que se ha determinado unilateralmente un aumento encubierto y que claramente castiga a muchos vecinos para los que va a ser muy difícil pagar.
La segunda es que gran parte de los recursos estimados para este año por CVP no son por mejoras en la recaudación o aumentos de la tasa propiamente, sino por los aumentos producidos por la aplicación de mayores coeficientes. Todo esto plantea una nueva pregunta ¿si una tasa es la contraprestación de un servicio, por qué para igual servicio hay vecinos que pagan más y otros menos?¿será que con la valuación fiscal de la tierra se quiere apretar el bolsillo de los que viven en barrios más céntricos?
La realidad indica que los vecinos de Junín con mayor capacidad contributiva lejos están de elegir vivir en el centro, lugar donde todavía sobreviven casonas o viviendas heredadas con personas grandes o solas. Por ello, estos días estaremos presentando desde el Bloque Junín para la Victoria un proyecto para discutir y modificar la fórmula de cálculo del CVP, en particular la aplicación de los coeficientes por valor fiscal de la tierra. <