Edelweiss no cumplió los requisitos de la licitación y no construirá la Terminal

La empresa Edelweiss, que trajo a Junín el proyecto de sacar la terminal de colectivos del centro juninense para construir allí más de doscientos departamentos y, a su vez, edificar una nueva terminal en el Complejo Municipal “General San Martín”, quedó fuera de la competencia para concretar la obra.
Fuentes con acceso al proceso de licitación le confirmaron a Democracia que la firma que confeccionó los planos y le acercó la propuesta al gobierno de Mario Meoni, no cumplió con algunos objetivos básicos para superar la instancia en la que se empieza a definir, justamente, a quién se le otorga la adjudicación de tales edificaciones.
“Les faltaba comprobar antecedentes de obras de similar magnitud a la de la terminal y además no pudieron acreditar capacidad financiera acorde a lo que implica embarcarse en un trabajo de tanta envergadura”, le confió a este diario un funcionario municipal ayer a la tarde.   
De este modo, se confirma el anticipo formulado por Democracia el 28 de marzo pasado, cuando se puso en primera plana una afirmación que el intendente Meoni realizó al respecto: “Se van a sorprender mucho, porque Rowing es una empresa grande, con miles de operarios. Creo que Edelweiss va a quedar descartada por no haber presentado toda la documentación requerida desde el punto de vista jurídico, por lo que es muy probable que Rowing termine siendo el único oferente”, adelantó el jefe comunal hace dos semanas.  

Hoy, apertura de sobres

Mientras tanto, hoy a la mañana se realizará la apertura formal de los sobres que contienen la documentación de las empresas en pugna, más la propuesta económica de cada una, y será allí cuando se informará de manera oficial que Rowing es la que continúa en carrera.
La ceremonia está anunciada para las 9.30, en el Museo de Arte “Ángel María de Rosa”.De todos modos, la serie de procedimientos administrativos previos a la construcción propiamente dicha no terminarán ahí, puesto que el Municipio deberá evaluar el presupuesto presentado por la compañía con domicilio en la avenida Vélez Sarsfield al 1.150 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Superada esa instancia, el asunto tendría que pasar por el Concejo Deliberante para, una vez aprobado allí (donde el meonismo tiene mayoría de integrantes), sí empezar a concretarse en los hechos.

Un tema siempre polémico

Desde que fue expuesto como una posibilidad firme de concretarse, el proyecto de desplazar la terminal y emplazar en su lugar una torre de departamentos estuvo envuelto en una fuerte polémica que trascendió lo político y echó raíces en el seno de la sociedad.Con una clara división entre defensores y detractores, el tema siempre se mantuvo en el tapete y, a la hora de las críticas, fue fustigado con dureza por todos los partidos de la oposición.  
El concejal Horacio Tuso (FpV) afirmó: “Sobre la venta del inmueble donde está la Terminal ahora, ya hemos expuesto nuestras discrepancias: que no había una tasación oficial como exige la Ley 8912, los cambios de indicadores urbanísticos; y también hay un dictamen del Consejo Asesor en contra de estas modificaciones. Este ente se opone, tiene sus fundamentos, no veo tampoco por qué apartarnos de ese dictamen, por más que no sea vinculante”.
“El Municipio trató de instalar el tema del traslado de la Terminal en la sociedad y lo logró, la gente está opinando si hay que trasladarla o no, pero en el Concejo Deliberante nunca fue tema principal el traslado sino qué se hacía con el predio, cuánto valía, y qué se iba a hacer allí”, afirmó por su parte Rodolfo Pedernera (MID).
En tanto, José María Banfi (Coalición Cívica), afirmó: “Nunca se habló en forma contraria al traslado de la Terminal, pero al menos debiéramos tener mínimamente los concejales alguna información de cuáles van a ser los elementos que el Municipio va a considerar imprescindibles, en el futuro proyecto de la nueva Terminal, respecto a cuestiones, por ejemplo, como la ocupación del espacio, la habilitación de los servicios, no sabemos nada de esta cuestión”.