El magistrado Federico Pellegrino, quien integra junto a Alfredo Alonso y Florentino Rubio, el Tribunal de Impugnación de General Pico, manifestó que dejaron bien en claro cómo se llegó a la determinación de no beneficiar a Tomaselli con el avenimiento.
"Cuando voté en contra del avenimiento fue porque entendí que se podía suceder una nueva situación de violencia aunque nadie podía esperar algo de tal gravedad y lo rápido que se produjo, es decir, siete días después de la liberación del imputado", expresó el juez al canal Todo Noticias.
"El TIP está presidido por Gustavo Adolfo Jensen e integrado por Pablo Balaguer y Carlos Flores. Allí Balaguer vota en contra al avenimiento, coincidente con nosotros, mientras que Flores en forma contraria a nuestra determinación y, para resolver la disidencia, el doctor Jensen desempata votando en igual sentido que el doctor Flores", manifestó el magistrado.
"Yo sólo puedo decir que los doctores Balaguer y Flores vinieron a General Pico para entrevistarse con Carla, pero no sé si Jensen habló con ella para tomar esa decisión", agregó el magistrado.
"Cuando nosotros hacemos la cuestión del avenimiento no estaba la propuesta de matrimonio todavía. Es posterior al casamiento de las partes y si es algo que analiza el tribunal de impugnaciones, nosotros no lo teníamos presente", contó.
"Carla requería el avenimiento porque tenía una criatura chiquita y quería formar una familia y que el chiquito no sufriera o pasara lo mismo que ella en su infancia. Pero igual notamos cosas que no veíamos viables para la liberación de Tomaselli", señaló.
El magistrado explicó que "la figura del avenimiento es de carácter excepcional y tiene que estar presentado en condiciones de igualdad y el libre consentimiento de la víctima".
"En función de lo que nosotros escuchamos y del informe psicológico que marcaban un shock postraumático producto de la agresión sufrida por la víctima entendíamos que no estaba ese consentimiento presentado en forma libre y en condiciones de igualdad", consignó.
"Cuando voté en contra del avenimiento fue porque entendí que se podía suceder una nueva situación de violencia aunque nadie podía esperar algo de tal gravedad y lo rápido que se produjo, es decir, siete días después de la liberación del imputado", expresó el juez al canal Todo Noticias.
"El TIP está presidido por Gustavo Adolfo Jensen e integrado por Pablo Balaguer y Carlos Flores. Allí Balaguer vota en contra al avenimiento, coincidente con nosotros, mientras que Flores en forma contraria a nuestra determinación y, para resolver la disidencia, el doctor Jensen desempata votando en igual sentido que el doctor Flores", manifestó el magistrado.
"Yo sólo puedo decir que los doctores Balaguer y Flores vinieron a General Pico para entrevistarse con Carla, pero no sé si Jensen habló con ella para tomar esa decisión", agregó el magistrado.
"Cuando nosotros hacemos la cuestión del avenimiento no estaba la propuesta de matrimonio todavía. Es posterior al casamiento de las partes y si es algo que analiza el tribunal de impugnaciones, nosotros no lo teníamos presente", contó.
"Carla requería el avenimiento porque tenía una criatura chiquita y quería formar una familia y que el chiquito no sufriera o pasara lo mismo que ella en su infancia. Pero igual notamos cosas que no veíamos viables para la liberación de Tomaselli", señaló.
El magistrado explicó que "la figura del avenimiento es de carácter excepcional y tiene que estar presentado en condiciones de igualdad y el libre consentimiento de la víctima".
"En función de lo que nosotros escuchamos y del informe psicológico que marcaban un shock postraumático producto de la agresión sufrida por la víctima entendíamos que no estaba ese consentimiento presentado en forma libre y en condiciones de igualdad", consignó.
COMENTARIOS