En breve traerán a Junín al hombre al que se le secuestró gran cantidad de marihuana

Una fuente ligada a la investigación anticipó a DEMOCRACIA que en los próximos días, no más allá del fin de semana venidero, sería traído a Junín el hombre que tenía en su poder 227 kilos de marihuana, secuestrados en una vivienda del barrio “Padre Gregorio González”.
Carlos Manuel Fiordelino Celis, apodado “Charly”, resultó detenido el pasado viernes por la tarde en Funes, ciudad ubicada a pocos kilómetros de Rosario, y primero deberá rendir cuentas ante la justicia de esa provincia, ya que según información policial fue sorprendido con otros 50 kilos de droga, siendo aprehendido junto a otras personas.
Se estima que, una vez que cumplan en Rosario con las indagatorias y demás medidas procesales a la que será sometido, Fiordelino Celis será trasladado a nuestro medio en un operativo que montará personal del Servicio Penitenciario Federal, con competencia en todo el país y -seguramente-, con fuertes medidas de seguridad.

Conceptos del fiscal federal

El fiscal federal de Junín, Eduardo Varas brindó detalles de la causa que investiga el hallazgo de 227 kilogramos de marihuana en una casa ubicada en calle Mayor Orellanos al 400, entre Comandante Ruiz y Padre Respuela, el sábado 5 de marzo último.
Según lo manifestado por el funcionario, la causa se inicia “por un hecho fortuito, a raíz de la denuncia de una mujer, ante un aparente maltrato y amenaza dentro de la casa, donde casualmente se encuentra una gran cantidad de droga. La persona que la habría traído se fugó y la mujer quedó afectada a la causa en calidad de imputada”.
A la pregunta de qué se la imputaba, el fiscal dijo que no podía dar a conocer los puntos por los cuales estaba procesada.
“La persona que se fugó en un primer instante, fue detenida el viernes último en la provincia de Santa Fe, y todavía no prestó declaración indagatoria en esta causa”, apuntó.
Respecto a la mujer coimputada, el funcionario informó que estaba resguardada en su integridad, en el marco de un régimen de protección que ofrecía el Ministerio de Justicia, tanto a las víctimas como a los imputados. “En este caso es imputada, no víctima”, aclaró.
El viernes último, el hombre imputado en este caso, fue detenido en Rosario, tenía en su poder 50 kilos de marihuana.
“Esto hace que vaya cerrando nuestra causa, porque se lo detuvo llevando más droga”, dijo Varas.
A la pregunta sobre si se sabía a dónde iba dirigida la marihuana secuestrada en Junín, es decir, hacia dónde llevaba la investigación, el fiscal dijo: “Nos lleva a él. Se están haciendo una serie de pericias e informaciones técnicas. Veremos si hay alguna derivación más, por ahora hay dos imputados, el hombre y su pareja”.
El doctor Varas dejó en claro que la persona propietaria del inmueble donde se encontró la marihuana, no tenía nada que ver con el delito que se investigaba. Y que se estaba viendo si se emanaba una orden de captura particular a quien había alquilado la casa, en realidad, que hasta el momento no fue encontrado.
“Hay que deslindar la responsabilidad del propietario de la vivienda con la actividad ilícita. Está acreditado que el propietario está totalmente excluido, porque no tiene absolutamente nada que ver”, afirmó.
En cuanto a la detención en Rosario, dijo: “Lo que pasó allí no es competencia nuestra -aclaró- Nos falta saber de dónde venía la droga que estaba en Junín, a quién provee, no creo que sea a Junín solo. En mi opinión puede ser que haya sido parte para acá, parte para otras ciudades y parte las proveía él mismo”.
“Si un día esa persona tiene 230 kilos y luego, al momento de la detención 50, kilos, hay que averiguar de dónde se provee”, señaló.
En cuanto a declaraciones de vecinos de la casa donde se incautó la droga, que planteaban que solían verse vehículos de alta gama, que partían rápidamente, considerándose movimientos extraños, pero nunca denunciados, el fiscal dijo:
“Eso no figura en el expediente, por ahora, así que no puedo hacer una exposición respecto a  eso”.
¿Usted cree que se fugó solo o lo habrá ayudado alguien?, fue la pregunta final que el fiscal contestó, con estos términos:
“Lo habrá hecho en un auto, que se lo habrá prestado alguien. En principio no hemos detectado ni vehículo de alquiler ni empresa de transporte que lo haya llevado. O habrá llamado a alguien para que lo llevara”, concluyó.