Este miércoles, el juez Martín Bava indagará a Mauricio Macri en el expediente en el que está imputado por presunto espionaje ilegal a los familiares de las víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan. Pero, a su vez, el expresidente pidió correr al magistrado del caso por “temor de parcialidad” y “prejuzgamiento”. La Cámara de Apelaciones de Mar del Plata, que debe resolver sobre ese pedido de Macri, dijo este martes que se pronunciará al respecto después del 12 de noviembre, último día hábil antes de las elecciones. Los camaristas, además, exigieron que el juez Bava les envíe la filmación de la fallida cita de la semana pasada, finalmente suspendida porque el juzgado no había tramitado la dispensa para que Macri revelara secretos.
La discusión está planteada: Macri sostiene que Bava no debe continuar frente al caso. El magistrado firmó una resolución este lunes sosteniendo que no dejará de intervenir en el expediente. Por eso, la palabra final la tendrá la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata.
Cuando el juez subrogante de Dolores rechazó la segunda recusación que le presentó la defensa del expresidente, a cargo de Pablo Lanusse, dijo que “no ha habido ni hay animosidad alguna en contra del imputado Mauricio Macri” y argumentó que “solo se ha producido la prueba requerida por las partes”.
Lanusse sostuvo que el juez demostró ser parcial por no haber pedido que levantaran el secreto de inteligencia antes de citar a Macri la semana pasada. El jueves pasado, luego de que se frustrara la declaración de Macri por ese motivo, el presidente Alberto Fernández publicó el decreto que relevó a Macri de su obligación de mantener en secreto los asuntos de inteligencia.
Con una mirada contraria, Bava indicó que “no se desprenden razones sensatas para considerar un temor de parcialidad por parte del suscripto”. “Nunca las discrepancias con las decisiones de un magistrado a cargo de una investigación, propias de las reglas y el sentido de un proceso penal, pueden conllevar a su apartamiento, so riesgo de afectar seriamente el buen funcionamiento del servicio de justicia y la garantía del juez natural”, dijo.
Para la defensa de Macri, el juez dejó de manifiesto “una vez más, su parcialidad” y se centró en “el error del juzgado” del jueves pasado cuando se suspendió la audiencia por no contar con el relevamiento de inteligencia requerido en estos casos, “algo que el juez sabía y durante 22 días no hizo nada”, señalaron desde el entorno del expresidente.
Más específicamente, el abogado habló de “un hecho bochorno de tal naturaleza vergonzante y de falta de respeto no solo hacia el Sr. Mauricio Macri y esta defensa, sino hacia toda la sociedad que se vio consternada de su proceder, destruyendo su credibilidad como Magistrado de la Constitución Nacional reforzando nuestro temor fundado de parcialidad, todo lo cual aconseja y hace necesario el apartamiento del Sr. Juez subrogante Dr. Martín Bava no recuerdo”.
COMENTARIOS