Más de nueve de cada diez juninenses, en desacuerdo con el plus a las naftas

Más de nueve de cada diez votantes en la encuesta semanal de Democracia se expresaron en contra de la aplicación de la tasa a los combustibles en nuestra ciudad (el plus de 0,12 centavos por litro de nafta o gas líquido).
De hecho, el 91.30 por ciento rechaza la aplicación del canon. Sólo el 8.70 por ciento de los participantes se expresó a favor del gravamen.
En total, votaron 414 lectores.

¿Qué dice el Municipio?

Desde el Municipio vienen afirmando que la tasa es para poder hacer más obras para nuestra ciudad y, en este sentido, remarcan que tiene una finalidad solidaria.
“Paradójicamente, algunos que recurrieron a la Justicia para no cobrarla, hace un tiempo quisieron establecer una tasa por servicio de playa, con un importe superior al estipulado actualmente por el municipio, con el único beneficio de incrementar sus ganancias, bajar sus gastos y no brindar ningún servicio nuevo”, punzó el secretario General de la Comuna, Javier Gabrielli.
Así, el funcionario indicó que la tasa dejará una recaudación aproximada de $ 9.500.000 que, transformada en obras, representa 137 cuadras de pavimento.
“Si consideramos que esta suma todos los años permitirá incrementar los trabajos de pavimento, repavimentación, cordón cuneta, desagües y cloacas, serán muchos los vecinos y barrios que tendrán esperanzas en el corto plazo de contar con los servicios básicos e indispensables para una mejor calidad de vida”, dijo Gabrielli.
Asimismo, afirmó que “estas obras se podrán hacer sin endeudar a la Municipalidad ni gestionar créditos que puedan comprometer los ejercicios económicos posteriores. Además, antes de la implementación de este canon, dejamos de cobrar la Tasa por Repavimentación que estaba incluida en el CVP”.

YPF iniciará acciones legales

El concejal del Frente para la Victoria de Junín Santiago Aguiar se reunió este viernes con funcionarios de YPF, en las oficinas que la empresa posee en Puerto Madero. De la reunión participaron Diego Buranello (gerente de Asuntos Públicos), José Ianni (gerente de Impuestos), Claudia Raiteri (gerente de Contencioso Tributario), Daniel Rico (director de Servicios Jurídicos Downstream) y Andrés Scarone (gerente Ejecutivo Comercial de Downstream), entre otros.
Durante la entrevista se trató desde las distintas ópticas la aplicación del canon a los combustibles en Junín ($ 0,12), el impacto de la medida cautelar lograda por los concejales del bloque del FpV y la presentada por los expendedores de combustibles de nuestra ciudad, como así también la similitud de gravámenes similares establecidos por otros municipios de la provincia de Buenos Aires.
YPF confirmó que ha hecho presentaciones judiciales en este sentido en el marco de su estructura comercial OPESSA en los municipios que ya cobran ese impuesto y tiene previsto la presentación de las demandas en aquellas ciudades donde se comenzó a cobrar en 2014 ni bien se levante la feria judicial, como el caso de Junín.
En nuestra ciudad, además de las estaciones de servicio, YPF cuenta con YPF Terminal Junín y un YPF Directo, dos mecanismos comerciales de distribución regional radicados en nuestra ciudad. En este sentido la norma de creación del canon no deja expresamente establecido si la afectación recae sólo sobre los expendedores o el total de la venta de combustibles y sus derivados. En efecto, el Art. 170 de la Ordenanza fiscal 2014 reza en uno de sus párrafos “…Quienes expendan o comercialicen combustibles líquidos u otros derivados de hidrocarburos en todas sus formas y gas natural comprimido (GNC), en su carácter de responsables sustitutos deben percibir de los usuarios consumidores el importe del presente canon…”, por lo que claramente se genera un conflicto para aquellas ventas que se realizan a clientes de localidades vecinas y se facturan en Junín. Es decir, estas últimas estarían tributando un impuesto en una jurisdicción diferente a la del ejercicio de su actividad y por una trama urbana que no utilizan.   
Como medida se acordó  trabajar en conjunto para lograr el dictamen de la Suprema Corte de Justicia provincial sobre la constitucionalidad o no de la norma.