Opiniones divididas por el fideicomiso del autódromo

Las comisiones de Legislación y de Presupuesto del Concejo Deliberante trataron en la mañana de ayer el proyecto de ordenanza de creación del Fondo de Fideicomiso para financiar la pavimentación de la pista del autódromo "Eusebio Marcilla" y 144 cuadras de la ciudad de Junín.
Este tema será analizado en una sesión que sería convocada en los próximos días, posiblemente el viernes que viene, antes de la asunción de los nuevos concejales, y el mismo tendrá dos despachos: uno de la mayoría, aconsejando su aprobación y otro de la minoría, rechazándolo.
De acuerdo a lo establecido por la Ley Orgánica Municipal, el Concejo debe tratar el asunto en los quince días de recepción del expediente, debiendo citar a una asamblea de concejales y mayores contribuyentes. Teniendo en cuenta que se está por producir el recambio de concejales, se está consensuando la fecha en que se realizará la asamblea.
El acto formal será el viernes 7 de diciembre, pero el período de cada uno de los nuevos concejales comenzará oficialmente el 10 de diciembre

Tratamiento

El concejal radical Pablo Petraglia dijo a DEMOCRACIA que en el caso del despacho por mayoría, las razones esgrimidas son que "es una forma nueva de financiamiento y es la única aprobada para los municipios por parte del Banco Central de la República Argentina. Asimismo, el Tribunal de Cuentas y el Ministerio de Economía determinaron que el municipio tiene capacidad suficiente para el repago y es una forma también de que el dinero de los juninenses se invierta en obras para Junín y no que se coloque en otras plazas. A través del sistema de fideicomiso, compra en bonos y ese dinero se reparte en obras públicas para la ciudad: las 114 cuadras y el autódromo", señaló Pe-traglia a este diario.
El MID está analizando su voto que sería por la negativa o por la abstención pero no acompañarán el proyecto del departamento ejecutivo. "Estamos de acuerdo con el autodrómo, pero no con fondos públicos, cuando hay otras necesidades y prioridades en los barrios", dijo ayer a la tarde la concejal Teresa Lawler.

Posición de Pablo Torres

A su vez, el concejal Pablo Torres sostuvo que los motivos de plasmar su opinión en un despacho por la negativa son los mismos "que argumenté en la ordenanza preparatoria que se votó ya. Entiendo que por ahí no es oportuno un endeudamiento de cinco millones de pesos y que más del 50% de ese dinero sea destinado a la obra del autódromo, no porqué esté en contra de esto, sino porque se está endeudando al municipio en 2.700.000 pesos más de lo que ya puso para la obra del autodrómo, además de canjear un predio para ampliar el autó-dromo y además entre tareas y dinero se puso 1.900.000 pesos, que no salen de otro lugar que el vecino". "Independientemente de lo bueno que puede ser o no para Junín, todos los vecinos deben soportar una obra que será de neto corte privado, explotado por el Auto Moto Club Junín y en realidad ni por esta institución, ya que sabemos que todas las carreras importantes las explotan la ACTC y demás organizaciones".
"Es inapropiado endeudar a los vecinos de Junín en 2.700.000 pesos más para una obra que se no se terminará con ese dinero y que va a explotar un privado como es el Auto Moto", sentenció. Torres dijo que la intención es tratarlo con la conformación actual del cuerpo porque consideró que "no es un tema para dejarle al Concejo que recién se pone en marcha".