Duro cruce entre meonistas y kirchneristas por el cobro de la tasa de repavimentación

A 57 días de las elecciones que pueden significar el afianzamiento de la mayoría meonista en el Concejo Deliberante o, por el contrario, el quiebre de ese predominio en pos de una oposición que resulte gananciosa en las urnas, las principales fuerzas políticas de Junín parecen encaminarse a una batalla sin respiro, que quizás culmine sólo con el resultado final del comicio.
Esa contienda tuvo ayer un episodio puntual que tuvo como eje la obra de repavimentación urbana. Gustavo Traverso –máximo referente del kirchnerismo local en la actualidad y primer candidato a concejal con vistas al 27 de octubre- denunció que el gobierno de Mario Meoni está cobrando “dos veces” el reasfaltado realizado en distintas arterias de la ciudad.   
Acompañado por los ediles Juan Manuel Sequeira, Virginia González y Carlos Garbe, todos del Frente para la Victoria, Traverso denunció que la comuna aplica una “doble imposición” de tributos y dijo que si su partido consigue los votos necesarios para copar el cuerpo parlamentario, en diciembre derogará la ordenanza fiscal impositiva que, según indicó, le está permitiendo al Departamento Ejecutivo realizar esa maniobra.  
La respuesta del oficialismo llegó de la mano de Pablo Petraglia, presidente del Concejo, quien descalificó esas acusaciones por “erróneas” y agregó que Traverso es víctima de una idea que “se le ha metido en la cabeza” y ahora no puede deshacerse de ella.   

Puesta en escena electoral

Traverso dijo que entre el jueves y ayer, “innumerables vecinos” fueron a su local partidario y al bloque de concejales para plantear una situación “compleja, irregular, y que merece la atención de todos”.
Según especificó, en las últimas horas llegó una comunicación a los domicilios de los lugares donde se repavimentaron las calles durante la campaña electoral de 2011.
“Entre agosto y octubre de ese año hubo una importante puesta en escena, con muchísima obra pública que se llevó adelante hasta el último día previo a los comicios y luego se terminó.  Hoy nos encontramos con que facturan la obra, gracias a una ordenanza del año 2010 que faculta al Departamento Ejecutivo a aplicar un decreto para cobrar esos trabajos”, continuó relatando el hombre que se postuló a intendente hace dos años.
Traverso sostuvo que en realidad, el reclamo vecinal “es justo porque con la factura de la tasa de Conservación de la Vía Pública hace quince años que se cobra un importe por repavimentación urbana. Ahora, la pregunta es: sí ese trabajo está dentro de la boleta de CVP, por qué nos lo vuelven a cobrar (dijo que él es uno de los damnificados)  e intiman a la gente a acogerse a un plan de pago en cuotas a partir del 1º de septiembre”.
“Esto se considera una doble imposición, algo que se está pagando dos veces. Entendemos que esto debe ser derogado y considerando como pago dentro de la tasa que venimos pagando desde la década del noventa”, señaló.
Traverso se comprometió a derogar esta ordenanza fiscal impositiva sancionada hace tres años y pidió que los cinco millones de pesos que se pretenden recaudar para pagar esa obra sean afrontados por el fisco municipal en función de la tasa de CVP. “Queremos terminar con esta mayoría automática que lo único que hace es desarrollar una política recaudatoria e ingresa en una falta de ética fiscal muy importante”, manifestó.

“Va a pasar lo mismo”

Juan Manuel Sequeira también usó la palabra y vaticinó que dentro de dos años va a ocurrir lo mismo con los trabajos de repavimentación que se están ejecutando ahora. “Lo que pasa es que cuando hay oficialismos con mayoría automática, estas cosas no se discuten porque no tenemos acceso al material para poder debatirlo”, indicó.
Traverso y Sequeira puntualizaron que los barrios a los que llegaron las intimaciones son el 9 de Julio, El Molino, Villa del Carmen y el área centro. “Hay una creencia dentro del Concejo que si vos vivís en el centro, tenés mucho dinero, y no es así. Hay gente que vive en ese sector hace mucho tiempo, hoy son jubilados o pensionados y es muy difícil que puedan seguir pagando, y más una doble imposición”, aseveró el edil de origen socialista.  

“Es un planteo erróneo”

Escueto, alegando que no había escuchado el planteo realizado por el kirchnerismo, Pablo Petraglia no se privó de dar una respuesta a la denuncia del FpV:  “Traverso ya hizo un planteo cuando él era concejal, hace mucho tiempo, porque se ve que alguien le ha metido en la cabeza la frase `doble imposición´ y ahora no se la puede sacar de la mente. Es más, en ese momento hizo una presentación ante el Tribunal de Cuentas y le vino para atrás, es decir, no tenía ningún asidero lo que estaba reclamando”.
“Es un planteo erróneo”, completó el titular del Concejo Deliberante.