Debate el Concejo la rendición de cuentas de 2011 y el nuevo perfil de Grupo Junín

El Concejo Deliberante de Junín votará hoy, en una sesión prevista para las 20.30, la aprobación de la rendición de cuentas del ejercicio 2011 del Ejecutivo, y un tema no menos espinoso: el cambio de objeto de la empresa Grupo Servicios Junín, para que pueda intervenir en el mercado inmobiliario local.
Así, con el extenso y complejo debate por la tasa de derechos de espectáculo de fondo, los distintos bloques de la oposición plantearon ayer -en diálogo con DEMOCRACIA- posturas críticas con respecto tanto a lo que gastó el municipio durante el año pasado (señalan que se excedió en 34 millones de pesos con respecto al monto presupuestado), como así también a “la falta de precisiones” en torno al nuevo perfil que se le quiere dar a Grupo Servicios Junín.
El oficialismo cuenta con mayoría en el recinto, lo que no sólo le permite presentar el despacho de comisión que impulse el tratamiento del asunto hoy mismo en el Salón Rojo sino que, además, le da a los concejales meonistas la potestad de aprobar la manera en que se distribuyeron los gastos sin necesidad de tejer alianzas con ningún bloque de la oposición. En una eventual votación, la mano alzada de sus diez ediles, liberarían al Intendente y los suyos de un contrapunto que en sus ocho años de mandato –siempre en minoría- le generó hasta una sanción del Tribunal de Cuentas de la provincia de Buenos Aires.

Voces críticas

La concejal de la Coalición Cívica Cecilia Avila afirmó sobre Grupo Junín que se propone que se apruebe la ampliación del objeto de la empresa, para intervenir en la compra de terrenos fiscales y en obras públicas.
“Todavía no hay despacho de comisión, porque hoy se pasó a un cuarto intermedio, ya que se plantearon dudas acerca de si esto entra o no en el marco de la ley. En principio, no estaríamos en desacuerdo, pero queremos ver los detalles para ver si está encuadrado dentro de los parámetros legales”, afirmó.
“Con respecto al presupuesto, también se pasó a un cuarto intermedio. De acuerdo a lo presupuestado, estaría sobrepasado lo que se había previsto. La cuestión es cómo van a compensar esos fondos. Esa es una información que nosotros vamos a ver para evaluar. Queremos saber cómo se va a hacer frente a ese déficit, porque después de la reunión que tuvimos con el Secretario de Hacienda, nos quedaron muchas dudas”, dijo la edil carriotista.
El edil Ricardo Petraglia, del MID, afirmó ayer a DEMOCRACIA que no acompañará la aprobación de la rendición de cuentas, por considerar que el municipio se excedió en los gastos, quedando una importante deuda a la comuna, que sería de alrededor de 12 millones de pesos.
Con respecto a Grupo Junín, cuestionó el “cambio de objeto social de la empresa”, al sostener que no fue especificado cuáles serán sus atribuciones y ámbito de acción. “Creemos que la aprobación puede ser una herramienta muy peligrosa, no sabemos si van a vender terrenos o a fabricar aviones”, ironizó, y criticó a su vez la falta de “control oficial” sobre la empresa. “Están invadiendo tareas indelegables del municipio, es una cosa fuera de lugar, porque el Gobierno local cuenta con técnicos especializados”, opinó el dirigente desarrollista.
En la misma línea, el concejal socialista del Frente para la Victoria, Juan Manuel Sequeira, afirmó que con respecto a Grupo Junín seguramente presentarán un despacho de minoría, ya que no está claro “cuál es el proyecto de inversión, qué órgano de contralor va a tener”, y a qué sectores van a estar dirigidos los planes de vivienda, ya que además de la clase media, hay sectores bajos que tampoco tienen acceso al crédito.
Para el edil kirchnerista, cambiar el objeto social puede estar destinado a “financiar al municipio, no sabemos si es un negocio inmobiliario más”, ya que además “le da un mandato a la compañía para negociar con la Provincia y la Nación; por eso nosotros impulsamos la creación del Instituto de Vivienda municipal”.
Con respecto a lo que se ejecutó el año pasado, Sequeira afirmó que esperan que el meonismo presente los papeles y explique por qué hay una deuda millonaria en concepto de derechos de espectáculos, ya que de lo contrario también votarán en contra de la rendición de cuenta.
“Vemos que sobre 108 millones de pesos del presupuesto del año 2011, se gastaron 34 millones de pesos más. Se han modificado partidas. En este momento el municipio tiene una deuda de casi 12.500.000, a los proveedores se les adeuda otro tanto, y es evidente el desequilibrio entre lo que se pautó y lo que se gastó”, afirmó el concejal Rodolfo Pedernera, del MID.
Según consta en el expediente de la rendición de cuentas, en el municipio tienen pensado compensar esa deuda con menos asignación de partidas para diferentes áreas, movimiento con el cual prevén saldar 5.500.000 pesos.