FINANZAS TEÑIDAS DE POLEMICA

La Municipalidad gastó un 32% más de lo que había presupuestado para el año 2011

El tema abrió otra boca de conflicto con los concejales de la oposición, a escasos días de que la rendición de cuentas correspondiente a ese período deba ser aprobada por el Concejo Deliberante.

Las cuestiones financieras de la Municipalidad de Junín siguen sembrando polémica entre el oficialismo y los sectores políticos que representan a la oposición. Como un apéndice del culebrón que se generó por la derogación de la Tasa de Espectáculos y por el dinero que quedaron sin tributar –justamente por ese canon- varios empresarios que produjeron shows en Junín durante el año pasado, la rendición de cuentas del dinero gastado por el gobierno de Mario Meoni en todo el calendario 2011 abrió otro frente de conflicto.
El expediente que refleja el movimiento financiero realizado por el Intendente y su equipo de Economía y Hacienda indica que, hasta el 31 de diciembre pasado, la comuna erogó 142.000.000 de pesos, es decir, 34.000.000 más de los 108.000.000 que se habían previsto a fines de 2010, cuando se elaboró el Presupuesto para el año siguiente.
Ese punto, que fue confirmado por DEMOCRACIA al tener acceso a la documentación oficial, sumado a una deuda de 12.000.000 de pesos que a la comuna le quedó sin cubrir a pesar de los movimientos desarrollados en las partidas de cada área, generó un nuevo frente tormentoso entre las partes.
La ventaja con la corre el meonismo en este caso es que cuenta con mayoría de concejales como para que el asunto sea aprobado en el Concejo Deliberante, posiblemente en la sesión de este martes.

Muchas dudas

Rodolfo Pedernera, concejal del MID e integrante de la Comisión de Presupuesto del Concejo Deliberante, fue muy crítico con las intervenciones que se fueron aplicando sobre el capital estimado para gastar el año pasado.
Si bien reconoció que “estamos en pleno estudio” de la rendición de cuentas, expresó que “hay un montón de temas que todavía no están esclarecidos”. “Tal cual están presentados los números, si no tenemos alguna aclaración por parte del secretario de Economía (Mario Scévola) no vamos acompañar con nuestra votación favorable”, advirtió.
Consultado por este diario, Scévola dijo no haber acordado ninguna nueva reunión con los ediles para principios de la semana entrante. “Después de la reunión que tuvimos el jueves por el tema de la Tasa de Espectáculos, me enteré que los concejales dicen que nos tendríamos que volver a reunir, pero no quedamos en eso. De todos modos, sí les fije que si quieren ir a buscar cualquier documento o dato a mi oficina lo pueden hacer”, respondió el funcionario.
Volviendo a Pedernera, en su análisis explicó que “un tema es la Tasa de Espectáculos Públicos, donde hay un dinero importante para cobrar (más de dos millones de pesos, según reconocieron desde el propio municipio) y queremos ver si se intimó a quienes no pagaron, Scévola quedó en acercarnos esa documentación, por eso mientras tanto queremos ser cautos”.
“Vemos que sobre 108 millones de pesos del presupuesto del año 2011, se gastaron 34 millones de pesos más, y se han modificado partidas. En este momento el municipio tiene una deuda de casi 12.500.000, a los proveedores se les adeuda otro tanto, y es evidente el desequilibrio entre lo que se pautó y lo que se gastó”, dijo quien es uno de los dos integrantes de la bancada del Movimiento de Integración y Desarrollo.
Según consta en el expediente de la rendición de cuentas, en el municipio tienen pensado compensar esa deuda con menos asignación de partidas para diferentes áreas, movimiento con el cual prevén saldar 5.500.000 pesos.
“Para colmo no sé qué va a pasar este año con el caudal procedente de la coparticipación. Scévola dijo que hay que esperar un piso de ocho millones menos”, aseguró Pedernera.
Más adelante expresó que “me hace ruido el posible no cumplimiento de las ordenanzas. Por ejemplo, la Ordenanza Fiscal Impositiva del año pasado contemplaba el derecho de espectáculos y no se cumplió con el cobro del dinero a ese tributo”.

La defensa del oficialismo

Por el lado del oficialismo, la voz de Pablo Petraglia, presidente del Concejo Deliberante, fue quien defendió la rendición de cuentas presentada por el Departamento Ejecutivo y anticipó que el debate en el Salón Rojo podría ser el martes. “El lunes en la reunión de la comisión de Presupuesto, si hay despachos pidiendo el tratamiento del tema, se va a habilitar el debate del martes en el recinto”, indicó.
Sobre las objeciones trazadas por la oposición, Petraglia consideró que “desconocen la realidad del país. La provincia, la Nación y todos los municipios gastaron más de lo que calcularon que iban a gastar, y Junín no está ajeno a esa situación”.
Acerca del 32 por ciento más que se gastó respecto de lo presupuestado, explicó que “hubo ingresos que tienen que ver con recursos que, cuando se confeccionó el presupuesto, no se pensaba que iban a ser percibidos, como haberes del Tesoro provincial y del Tesoro de la Nación, un incremento en la cobrabilidad, entre otros aspectos”.
“El presupuesto es un estimado, no hay que olvidarlo. Y así como ahora se pone el acento en que se gastó más porque las finanzas lo permiten, hay que tener en cuenta que cuando la economía se contrae, lo que se calcula siempre sobra”, explicó Pablo Petraglia.

COMENTARIOS