Máximos integrantes del Colegio de Magistrados y funcionarios del Departamento Judicial Junín, luego de estar presentes en la reunión de la entidad provincial que los nuclea, el lunes último, manifestaron su parecer ante el controvertido tema de la Reforma del Código Procesal Penal.
Dieron a conocer un comunicado emitido por dicho Colegio, ante el proyecto elevado en diciembre por el Ejecutivo al Congreso de la Provincia de Buenos Aires.
Los doctores Domingo Rizzo y Miguel Angel Vilaseca, presidente y vicepresidente del Colegio de Magistrados de Junín, al ser entrevistados por DEMOCRACIA, opinaron que los proyectos de reforma debían ser consensuados con la gente que estaba aplicando la ley, en cada uno de los Departamentos Judiciales de la provincia, porque ellos eran los que conocían cuales eran los problemas más graves y cómo podrían solucionarse.
Medida inconsulta
El doctor Rizzo expresó que «se necesita un estudio pormenorizado hecho por técnicos que conozcan el tema».
«Esto ha sido un proyecto que ha salido y a nivel judicial no se ha consultado absolutamente nada, no han hecho presentación alguna ante el Colegio de Magistrados para saber la opinión de esta entidad sobre la ley, ni se dio un tiempo para el estudio y el consenso, además no se vieron las necesidades de cada Departamento Judicial. Es algo que nos enteramos cuando ya había sido elevado del Ejecutivo a Diputados», dijo.
En cuanto a qué apuntaba la ley, el Dr. Vilaseca, que es integrante del Tribunal en lo Criminal Nº 1 del Departamento Judicial Junín, expresó: «por lo que estuve viendo, como tienen un gran atraso en el Tribunal de Casación, hay unas 6.000 causas para resolver, ellos apuntan a disolver este Tribunal y que las apelaciones las absorba cada Cámara Departamental. Y de lo que resuelve la Cámara, se pueda apelar a la Suprema Corte. Se elimina la Casación de la Provincia».
Respecto a si ello daría más rapidez al proceso, el juez expresó que «parecería que sí porque en vez de ser un Tribunal de Casación serían 18 Departamentales con cada Cámara en cada lugar».
«Más allá de esto, a mí lo que más me preocupa es haber escuchado al ministro de Economía diciendo que esta reforma iba a traer aparejado un déficit de la economía de la provincia, por los gastos que llevaría implementar este Código, como la creación de nuevos cargos», dijo el Dr. Vilaseca.
«Me parece que a simple vista no se justificaría hacer peligrar la economía de una provincia con una reforma, que prácticamente va a ser mínimo lo que va a solucionar», señaló.
El juez aclaró que el Departamento Judicial Junín, por ejemplo, no tenía problemas en lo que a rapidez de resolución respecta. «Las causas son elevadas y en corto tiempo la sentencia están sacadas. Si nosotros llenamos el calendario para fijar audiencia, en agosto del 2007 tendríamos todas las causas finalizadas con los juicios. Aquí hay algunos juicios que tienen fecha debate fijadas para el 2013 y van a seguir teniendo fecha para el 2013», expresó.
Modificaciones
En cuanto a las modificatorias de los Tribunales en lo Criminal, que van a pasar a ser jueces en lo penal, el Dr. Vilaseca explicó: «el tribunal va a seguir funcionando para los casos de delitos con penal mayores a 20 años como homicidio, robo con homicidio, robos calificados, etc. En aquellas casos en que las penas sean inferiores a 20 años el Tribunal se va a desmembrar y van a ser unipersonales, por ejemplo para resolver causas por robo simple, o por estafa».
«Nosotros tendremos el mismo trabajo nada más que desmembrado, porque en algunos casos estaríamos resolviendo en forma unipersonal. Nosotros no distribuiríamos las causas sino que habría una oficina encargada de administrar eso. Yo he leído esto y me resulta bastante difícil entender cómo se pondrá en marcha», dijo.
Casación
El Dr. Vilaseca opinó que actualmente a Casación no tendría que ir prácticamente ningún caso porque cuando se hace el juicio oral no queda constancia de lo que pasa, el tribunal o el juez correccional hacía su sentencia en base a lo que había pasado en el debate pero no quedaba constancia por escrito. «Es muy difícil que un órgano superior pueda revisar los hechos porque no los tiene escrito», acotó.
Actualmente se puede elevar un recurso a Casación por la calificación del delito o por alguna arbitrariedad en el análisis de la prueba, en otros casos puede ser elevado pero luego Casación lo rechaza, el tema es que para ello pueden pasar tres años y la causa no tendría sentencia firme. «Mi opinión es que tendría que limitar lo recursivo, para determinados casos limitados, no puede abrirse un grifo como el que se abrió y que vaya todo a Casación como pasó», dijo.
Consenso
El vicepresidente del Colegio de Magistrados Departamental Junín, señaló que para hacer alguna reforma, había que consensuarla, conversarla, discutirla con la gente que estaba trabajando, con representantes de cada Departamento Judicial, elaborar un proyecto entre todos y modificar lo que hay que modificar. «No fue así, el Ejecutivo de un día para otro lo hizo, no consultó a nadie, lo pasó a la Legislatura», manifestó.
«La sensación que tenemos nosotros -manifestó el Dr. Rizzo- es que ante la inseguridad, que no puede controlar el Ejecutivo fundamentalmente, quieren que la responsabilidad caiga en la Justicia, y no es así, porque la Justicia aplican las leyes y si estas no son las apropiadas el Ejecutivo tiene que pedir que las modifiquen, mandar nuevas leyes. En la actualidad el Ejecutivo es el que fomenta las leyes pero no sabe donde están los problemas. Hay una cataratas de recursos, y por otro lado está la ley del 2x1, y entonces después se queja la población porque los delincuentes salen pronto, pero si no cortamos la posibilidad de los recursos para casos determinadísimos, donde haya cuestiones de derecho, que los técnicos puedan determinar, vamos a estar siempre igual».
«Echemos la culpa a quien se la queramos echar, y hagamos campaña periodística, pero la cuestión es que vamos a seguir cayendo en errores como lo fue la modificación al Código de Procedimiento de 1998 que no trajo solución a la inseguridad y lo vemos 8 años después. En aquel momento estaba atorada la corte, con muchísimas causas sin resolver. La Corte puso la Casación, ahora se atoran en la Casación», señaló.
La prevención
«Cada vez hay más hechos delictivos -expresó el Dr. Vilaseca- Por más que pongamos más funcionarios, los hechos van a seguir existiendo. Lo que hay que buscar es la prevención. Nosotros actuamos cuando el hecho se cometió, cuando ya ocurrió».
«Si bien se sabe que hay que hacer algo a nivel judicial, lo tienen que hacer consensuando con la gente que está aplicando este código, que sabe los problemas que tiene, a ellos hay que consultarlos, a los fiscales, defensores, jueces», explicó.
OPINIONES DE JUECES DE LA DEPARTAMENTAL JUNIN ANTE LA NUEVA REFORMA PENAL
«No pueden controlar la inseguridad y entonces quieren judicializar todo»
Autoridades del Colegio de Magistrados de la Departamental participaron de una reunión organizada por la entidad provincial que representa a los jueces de las 18 departamentales.
COMENTARIOS