EN LA CAMARA BAJA

Miguel exigió la prohibición del tóxico insecticida Endosulfan

El legislador bonaerense aseguró que se trata de un producto de “alta toxicidad”.

A través de un proyecto de declaración presentado en la Cámara Baja bonaerense, el diputado Abel Miguel -radical en la Coalición Cívica- exigió al secretario de Agricultura de la Nación, Julián Domínguez, la prohibición inmediata del uso y comercialización del insecticida organoclorado Endosulfán, por considerar que se trata de un producto de elevada toxicidad.
Según Miguel, el Endosulfán es un insecticida organoclorado que actúa por contacto o ingestión, provocando alteraciones hormonales en el sistema endócrino del organismo. Como consecuencia, aparecen numerosos perjuicios, tanto para la fauna natural, como para el ser humano, en el cual provoca alteraciones neurológicas con daños cerebrales permanentes y afecta los sistemas inmunológico, reproductor masculino, renal y hepático.
“Este producto lleva más de 50 años en el mercado y, teniendo en cuenta que con el avance de las tecnologías se encuentran disponibles nuevos productos mucho más inocuos tanto para el ambiente como para la salud humana, creemos imprescindible erradicar este producto de las actividades agropecuarias”, afirmó el ex intendente y continuó: “Asimismo, la Organización Mundial de la Salud ha clasificado a este insecticida sintético como altamente tóxico, y el Convenio de Estocolmo, al cual adhiere la Argentina, ha determinado incorporar a la lista de contaminantes orgánicos persistentes de Naciones Unidas a este agroquímico con la finalidad de eliminarlo en todo el mundo antes del 2012”.
A nivel mundial, su uso ya ha sido restringido en 23 países y prohibido en otros 57. Además, la prohibición de su uso es una condición excluyente para los países miembros de la Unión Europea.
Finalmente, el legislador bonaerense expresó: “Siendo de público conocimiento su alta toxicidad y su alto potencial de bioacumulación en las cadenas tróficas, y los efectos de contaminación ambiental que genera la aplicación de este insumo agrícola, resulta inconcebible que SENASA haya dispuesto su prohibición paulatina con prohibición total a diciembre de 2015, en contraposición a lo acordado por el Convenio de Estocolmo, siendo que esto significa un grave riesgo para la sociedad”.

COMENTARIOS