None
ANTE LA CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

Apelaron un fallo del doctor Plou que rechazó un amparo contra el incremento del gas natural

La acción judicial fue promovida por el presidente del Colegio de Abogados de Junín, doctor Gastón Caviglia, quien solicitó que la medida cautelar se extienda a todos los usuarios del distrito.

El juez federal Héctor Pedro Plou no hizo lugar a una medida cautelar en un recurso de amparo presentado por el doctor Gastón Cavigilia, actual presidente del Colegio de Abogados del Departamento Judicial Junín, decisión que fue apelada ante la Cámara Federal de La Plata.
Precisamente, el doctor Caviglia explicó en declaraciones periodísticas, que "oportunamente inicié esta acción de amparo por los cargos aplicados en la factura de gas en mi consumo particular. También pedí que se aplique una doctrina aplicada en febrero de este año por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un juicio que tenía una cuestión de fondo distinta al planteo de gas, lo que se hace es hacer extensiva la sentencia particular a todos los habitantes del país (fallo "Halabi").
En el fallo del juez Plou que rechazaba el amparo, se sostiene que quedó "abstracto", por cuanto el cargo tarifario en conflicto quedó suspendido.
A principios de agosto y por una oleada de reclamos y demandas judiciales, el Gobierno le puso un freno transitorio a las subas de hasta el 400 por ciento que había autorizado a fines del año pasado. El ministro de Planificación Julio De Vido dispuso la suspensión total de los aumentos que estaban previstos para junio y julio y una poda parcial del 70% de los incrementos que se tenían que cobrar en agosto-septiembre, pero a partir del 1 de octubre ese cargo específico -que fue creado para cubrir las importaciones de Bolivia y del GNL que llega por barcos- iba a volver a  regir en forma plena" dijo.

El pedido planteado

El presidente del Colegio de Abogados del Departamento Judicial Junín dijo que "yo le pedí al juez federal que no solamente declarara inconstitucional toda esta normativa que aplican estos cargos de fideicomiso del consumo de gas, sino que lo hiciera extensivo a todos los habitantes del partido de Junín que fueran usuarios de esta energía".
"Yo pido la medida cautelar de que hasta que se resuelva el fondo del tema, le ordene a Grupo Junín que se abstenga de cobrar ese cargo en forma provisoria, pero el ministerio de Planificación de la Nación dicta, durante el trámite iniciado por mí, una resolución hecha efectiva por ENARGAS donde se suspende el cobro del cargo para el período junio-julio del cien por ciento y para agosto-septiembre en el 70%", siguió explicando Caviglia.
El profesional comentó que "el doctor Plou, ante esta determinación gubernamental, considera que la cuestión se convirtió en "abstracta", es decir, que lo que yo pedía me lo está otorgando el Gobierno a través de estas resoluciones y en consecuencia desaparecía el motivo del juicio".
"A mi criterio, esto es equívoco porque en el caso particular mío y de varios consumidores juninenses, quedaban afuera de esta suspensión del cargo, quince días del mes de mayo y además ya el Gobierno me está diciendo que en el bimestre venidero solamente me suspenderá el cobro del cargo en un setenta por ciento, en consecuencia, hay un peligro inminente que se concrete ese perjuicio en base a una norma que estoy diciendo que es inconstitucional", manifestó.
Ante lo planteado, el doctor Caviglia interpuso una apelación ante la Cámara Federal y el expediente fue remitido a La Plata para su consideración.
El doctor Caviglia sostuvo que "se trata de una cuestión  de derecho no de hecho. Aquí hay que concentrarse en lo que dice la boleta, sobre cuándo empezó el período de facturación y cuándo termina y cuando resultan aplicables la suspensión dispuesta por el decreto ministerial. Es una cuestión de sencilla resolución y entiendo que salvo alguna situación que no tengo presente, tendrían que estar revocando el rechazo del amparo por abstracto y disponiendo la medida cautelar", opinó.

COMENTARIOS