Gran resistencia civil al tarifazo de luz

Unos 150 mil hogares en todo el país resisten el tarifazo en el servicio eléctrico autorizado por el Gobierno en octubre del año pasado. Son usuarios de Capital Federal, el Gran Buenos Aires, Bahía Blanca, Tucumán, Formosa, Mar del Plata y el resto de la provincia de Buenos Aires, que gozan de algún amparo judicial que les permite no pagar el aumento, o directamente sus gobiernos provinciales, en un año electoral,  optaron por un subsidio que amortiguó la antipática medida.  
Con la boleta de luz se dio un fenómeno similar en todo el país. A un  incremento otorgado por varios gobernadores a las distribuidoras locales se  sumó el ajustazo de hasta 400% del Gobierno nacional que buscó reducir los  subsidios que se le pagan a la generación de energía.  Las protestas se hicieron sentir en todas partes.
A nivel nacional, el 10% de los clientes afectados por el aumento decidió pagar en la boleta del bimestre noviembre-diciembre el mismo importe del bimestre anterior y así desconocer el ajuste, situación que se repitió en nuestra ciudad, gracias a un amparo judicial presentado por el entonces defensor del Pueblo de la Nación,  Eduardo Mondino.

Cada dos minutos un consumidor se queja

Cada dos minutos una persona se comunica con el 0800 de la Subsecretaría de Defensa del Consumidor de la Nación para denunciar que fueron violentados  sus derechos, según un informe que dio a conocer el organismo.  El número de asistencia por teléfono de la subsecretaría, 0800 666 1518,  recibió sólo durante este año 16.846 llamados.

El nuevo Ombudsman retomó el reclamo
antitarifazo

El defensor adjunto Anselmo Sella, sucesor del renunciante Ombudsman Eduardo Mondino, motivado por quejas de usuarios afectados, intimó al ENRE para que las empresas distribuidoras de energía no corten el servicio por falta de pago. Sella argumentó que el pedido se fundamenta en múltiples quejas recibidas de usuarios del servicio eléctrico, a quienes se habría interrumpido el servicio por falta de pago de las facturas. "Las empresas estarían violando el Reglamento del Servicio, atento la falta de remisión de avisos de corte del suministro, pero fundamentalmente estarían desconociendo e incum-pliendo una sentencia judicial", dijo Sella. "Esto genera graves perjuicios a los usuarios dado que se les interrumpe el servicio de manera intempestiva y sin previo aviso, resultando así un acto intimidatorio para que se abone el servicio", indicó el nuevo Ombudsman.
En sus presentaciones, los usuarios dejaron constancia de que no recibieron los avisos de corte del servicio; y que sus reclamos no fueron aceptados en las oficinas comerciales correspondientes.
Además, señalaron que se cursan intimaciones de pago indicando a los usuarios que la medida cautelar que impide suspender el suministro por falta de pago sólo alcanza a la obligación de abonar el incremento establecido en las resoluciones cuestionadas.