Facebook y las redes sociales son desde hace rato sinónimo de amistad. Se puede conocer a miles de personas y mantener el vínculo con cientos de contactos a la vez, pero lo cierto es que, a la hora de la verdad y como suele ocurrir más allá de la pantalla, los grandes amigos, aquellos con los que uno puede contar en las buenas y en las malas, se cuentan en realidad con los dedos de una mano. Así, al menos, lo asegura un estudio reciente de la Universidad de Oxford, según el cual el promedio de amistades en Facebook es de unos 150 pero sólo cuatro de ellos pueden considerarse amigos de verdad.
Una de las conclusiones del trabajo -liderado por el biólogo y experto en redes sociales Robin Dunbar y que incluyó miles de entrevistas es que, si bien las redes sociales permiten hacer muchos amigos, los vínculos virtuales que se establecen a través de una plataforma digital no difieren mucho de la vida real, donde los conocidos que nunca llegan a ser amigos de verdad también se cuentan por decenas. Este biólogo, hay que decir, publicó hace años otro curioso estudio en el que se aseguraba que comenzar una relación de pareja provocaba una pérdida de cinco o seis amigos cercanos.
“Hay una restricción cognitiva en el mundo de las redes sociales que ni siquiera las grandes ventajas de la comunicación online pudieron superar -sostiene Dunbar-. En términos prácticos, se puede decir que las relaciones reales, las verdaderas, requieren al menos algún momento de interacción cara a cara para poder mantenerlas”.
El número Dunbar
Dunbar, tal vez se sepa, lleva décadas estudiando las relaciones entre las personas. De hecho, se convirtió en una eminencia a la hora de análisis antropológicos sobre las amistades humanas. El británico saltó a la “fama” de la ciencia gracias al establecimiento del llamado “Número Dunbar”. Este concepto surgió a raíz de un análisis del científico sobre el tamaño del cerebro de los primates y el número de sujetos que incluyen en su círculo social.
A mayor tamaño era el grupo social, más grande era el tamaño del cerebro de los sujetos. Esa teoría fue denominada “la hipótesis sobre la inteligencia maquiavélica”.
Dunbar reinterpretó el método de los primates a los humanos en la sociedad moderna y definió finalmente que el grupo social completo de una persona es de 150 amigos.
Ese es el famoso denominado “número Dunbar”. De esa cifra general, es posible empezar a discriminar los subgrupos: 150 personas integran el grupo de los llamados “amigos casuales”.
Luego, el número se reduce a 50, cuando se refiere a “amigos cercanos”. Luego, la cifra se reduce a 15, y representa a aquellos con los que uno lograría una empatía en casi todos los aspectos. Y finalmente el círculo se reduce a cinco, los mejores amigos, los que están todo el tiempo y para lo que se necesite.
Ahora, las cifras reinterpretadas en el mundo Facebook respetaron muchísimo los patrones de la investigación sobre el “número Dunbar”, realizada a principios de 1990.
“No hay que confundirse, lo que Facebook ha hecho con las amistades fue maravilloso. Permitió a la gente que pueda seguir el rastro de otras personas a las que habría olvidado por completo con el paso del tiempo. Eso muy valorable”, explicó Dunbar.
Sin embargo, el propio antropólogo trazó diferencias claras entre los dos tipos de amistades: con las redes sociales, se comparte diversión, uno ve que todos los amigos se entretuvieron con el mismo video de un gato en Youtube, sin embargo “hay una pérdida en la sincronía de las experiencias compartidas”.
Ese aspecto sólo se nutre mediante las relaciones cara a cara. Dunbar realizó cientos de entrevistas a participantes cotidianos de Facebook y los protagonistas revelaron que sólo el 27% de todos sus contactos de la red social eran considerados reales amigos.
El porcentaje es muy similar al de las relaciones sociales que uno construye en el ámbito laboral: casi tres de cada diez compañeros de oficina pueden ser considerados amigos.
El estudio reveló también que las mujeres suelen tener más amigos que los hombres en Facebook, 166 comparado con los 145 contactos masculinos.
“El hecho de que las redes sociales no parezcan ser utilizadas para ampliar el círculo social real de las personas sugiere que su función exclusiva es evitar que las relaciones desaparezcan ante una ausencia profunda de contactos cara a cara. Es como un mecanismo de defensa”, analizó Dunbar.
COMENTARIOS