Dos de los tres hombres que sufrieron heridas por la explosión de la vivienda ubicada en Primera Junta al 300, donde funcionaba un consultorio kinesiológico, se encuentran “muy graves”, según le informaron a Democracia profesionales que están a cargo de la atención médica de ambos pacientes en el Hospital Interzonal “Abraham Piñeyro”.
De acuerdo con el parte brindado, los afectados tienen más del sesenta por ciento del cuerpo quemado, reciben asistencia respiratoria mecánica y su estado reviste pronóstico reservado.
Se trata de Carlos Martínez, de 70 años, y Tomás Rogginkamp, de 53, quienes el martes, alrededor de las 16.30 estaban en el domicilio del hecho junto al kinesiólogo Alejandro Flores, de 46 años.
En cuanto a este último, en el hospital señalaron que nunca estuvo internado en terapia intensiva y ayer fue derivado a un centro asistencial privado.
También indicaron que Rogginkamp sería trasladado hoy a una institución médica especializada en quemaduras con sede en la ciudad de Merlo, mientras que Martínez –quien sería el más complicado de los dos- permanecerá en el HIGA hasta tanto se logre ubicar otra plaza disponible en algún establecimiento específico para pacientes con ese tipo y ese grado de lesiones.
Demolieron parte del inmueble
Por seguridad, ayer a la tarde se procedió a la demolición parcial del inmueble donde se produjo la detonación. En términos específicos, lo que se arrasó fue la parte superior de la vivienda, debido a que se estaba desmoronando y la caída de ladrillos y escombros podía llegar a provocar incidentes con ocasionales transeúntes.
Para hoy está previsto continuar con el derrumbe de las paredes que conlleven riesgo de desplome.
El fiscal busca determinar responsabilidades
El fiscal Javier Ochoaizpuro, funcionario judicial que interviene en la investigación de la explosión producida en la vivienda de calle Primera Junta 300 dijo: “Estamos investigando si hubo un hecho delictivo y si lo hubo, quién es el responsable y por eso se han realizado toma de rastros, pruebas, planimetría, relevamiento, datos para determinar la fuente u origen que determinó la explosión con las consecuencias para las víctimas”.
El funcionario judicial detalló que en principio la explosión habría ocurrido dentro de la vivienda, “según se puede observar de los rastros materiales que quedaron pero se debe determinar el origen de la explosión y fuente de la misma”.
“Esto aún no se puede afirmar. Tiene que ver con las pericias que se están llevando adelante y que culminarán hoy (por ayer) y a partir de allí se determinará. Lo que se puede ver es que habría sido hacia afuera de la vivienda pero se deben determinar las causas”, explicó, en declaraciones que reproduce el sitio web Junín Digital.
No se tienen hasta el momento datos concretos de la explosión y el fiscal dijo que en este tema están trabajando peritos de Bomberos, Policía Científica a la vez que se enviarán materiales a institutos u organismos dedicados a este tipo de investigación.
En el consultorio había tres personas al momento de la explosión, el kinesiólogo y dos personas mayores que eran pacientes; mientras que en la vivienda estaba su familia: su esposa y sus dos hijos que resultaron ilesos.
La detonación afectó a viviendas en forma comprometida con daños estructurales que parecen ser importantes pero también serán evaluados por los organismos correspondientes o profesionales.
En cuanto a los pacientes, Ochoaizpuro manifestó: “Aún no se pudo determinar el carácter de las lesiones en virtud de lo establecido por el Código Penal y de la extensión de las quemaduras corporales que tenían. Han sido ingresados a quirófano para realizarles la curación de las heridas. Tienen gran parte de su cuerpo quemado y uno de ellos está con respiración asistida, por lo que revisten las lesiones carácter de gravedad pero en principio estarán fuera de peligro, de acuerdo a los últimos informes que me han adelantado”.
En declaraciones al programa “Amanece que no es poco”, al ser consultado si hubo algún tipo de negligencia, el fiscal respondió que “eso debe ser evaluado cuando tengamos todos los elementos incorporados en la causa. La negligencia es una de las formas por las cuales se manifiestan los delitos culposos, pero se debe determinar que si hubo negligencia quién fue el responsable o a quién se le va a atribuir esa falta de cuidado”.
Considerando los comentarios de vecinos de la vivienda que indicaron a los medios que se habría sentido días atrás olor a gas y que se comunicó a Grupo Junín, el fiscal expresó: "Es una de las hipótesis. Estuvimos trabajando hasta bien entrada la madrugada ya que se habría verificado un escape en la red externa y ese caño fue quitado para someterlo a pericias y determinar si esa fisura o daño que presentaba el elemento, también ha contribuido con el siniestro”.
“Es verdad que se reclamo en dos oportunidades a la empresa por emanaciones de gas. Fueron, verificaron, controlaron se siguieron los protocolos. Debemos determinar si esas circunstancias o no han contribuido con este hecho que estamos investigando. Hay que hacer pericias, evaluaciones, análisis, tomando declaraciones testimoniales. Algunas pericias se harán fuera de Junín y eso demanda un tiempo importante pero todo está tendiente a determinar qué pasó y si hubo delito, determinar quién fue el responsable”, finalizó.
COMENTARIOS