La oposición logró que el oficialismo acepte discutir los aumentos de tasas

Los bloques de la oposición consiguieron suspender la realización de la Asamblea de Mayores Contribuyentes para aprobar la ordenanza Fiscal Impositiva 2015 y el tratamiento del Presupuesto, previstos para ayer.
Tal como adelantó Democracia, los ediles de los bloques Junín para la Victoria (JpV), Pro, Concertación Plural (CP) y Frente para la Victoria (FpV) en el Concejo Deliberante ingresaron un pedido para que se cumpla con la ley orgánica de municipalidades.
Los concejales habían denunciado el incumplimiento del artículo 29 de esa ley, que establece que el proyecto de ordenanza Fiscal Impositiva debe ser primero aprobado por el Concejo para luego ser considerado en la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.
Con la maniobra de ayer, que fue discutida en una reunión de labor parlamentaria con los presidentes de los bloques, la oposición logró imponer su voluntad y obligó al oficialismo a discutir las objeciones a la Fiscal Impositiva y el Presupuesto, ya en tiempo de descuento para que finalice el 2014.
No obstante, en el meonismo se mostraron "sorprendidos" por la medida y la tomaron como una "chicana".
El secretario General de la Municipalidad, Javier Gabrielli, fue el encargado de mostrar el Ejecutivo por la suspensión de las sesiones convocadas para ayer.
"La verdad que lo recibí con mucha sorpresa y lo que se pudo observar claramente es la falta de comprensión que tienen (los concejales opositores) respecto de su función. Hace 20 años la ordenanza preparatoria Fiscal Impositiva se lleva a cabo en una sola sesión. Se puede ver en las actas de los últimos 25 años. Que algunos de los concejales que hicieron una crítica ya participaron y hayan votado en ese marco, demuestra ese desconocimiento impresionante de saber lo que ellos mismos hicieron", manifestó Gabrielli en diálogo con Democracia.
"Por otro lado, cuando se les propone hacer en la sesión de hoy (por ayer) una ordenanza preparatoria y que después se lleve a cabo la sesión, pidieron cuatro o cinco días para estudiar qué es lo que van a hacer. Entonces hace 40 y pico de días que hablan de gusto sin saber qué va a pasar porque el Ejecutivo los elevó (a los proyectos de ordenanza) en tiempo y forma el 31 de octubre. Sólo hicieron críticas y no elaboraron un proyecto alternativo como manifestaron. Sólo les interesa salir en los diarios y no cumplir con su labor de concejal, que es para lo que cobran", dijo el funcionario.
Gabrielli consideró que el planteo opositor es "una mera obstrucción" y que "por supuesto" que complica a la Municipalidad de cara al año que viene.
"Si no tenemos Fiscal Impositiva y no tenemos un Presupuesto, el municipio se paraliza. Nos tenemos que regir por el del año anterior pero estaríamos con un retraso inflacionario del 35 por ciento, con lo cual la capacidad de brindar obras y servicios se reduciría. No vamos a poder cubrir el pago de los servicios, no vamos a poder pagar los aumentos salariales y no vamos a poder hacer las obras previstas. Por eso es necesario que se actúe con responsabilidad", señaló Gabrielli.
En tanto, el concejal del Frente Renovador (FR), Juan Pablo Itoiz, dijo que "es atendible lo que se plantea" pero que "lo que también hay que decir es que si no fuera sólo con un objetivo dilatorio y obstruccionista, se podría haber hecho hoy (por ayer) para allanar el camino y tratar la Fiscal Impositiva. No tenían propuestas para hoy mismo (por ayer) dar el debate".
Itoiz afirmó que el planteo obedece además a una omisión de las fuerzas opositoras de presentar sus candidatos para integrar la Asamblea de Mayores Contribuyentes. "Hay que decir que este tipo de astucias formales responde a que ellos han perdido la herramienta legítima que les había dado el voto cuando se constituyó el cuerpo, que era poder discutir las tasas e impuestos mediante la integración de la Asamblea. En mayo vencía el plazo para que propongan e integraran las listas y con ellas llegar a discutir en la asamblea", dijo y sostuvo que "lo más grave es dejar sin financiamiento a la Municipalidad. No podés ejecutar un presupuesto sin financiamiento".
En la otra vereda, Marcelo García (CP) dijo que "quedó claro que ellos aceptaban que faltaba esta normativa" y agregó: "uno no pretende desfinanciar al municipipio porque somos vecinos de Junín, no queremos esto. Queremos darle un tono de sinceridad, de mayor transparencia. No decimos de cambiar la historia de cómo se venía haciendo porque en la primera no vamos a revertir los vicios de hace muchísimos años".
A su vez, reconoció que "si bien es real el tema de que no se plantearon mayores contribuyentes, la normativa está en falta, así que una cosa no quita a la otra. Acá no hay ninguna chicana".
En tanto, Pablo Petrecca (Pro) dijo que el bloque que lidera sí presentó sus listas de mayores contribuyentes y aseguró que el planteo realizado "es cumplir la ley, no hay chicanas. Quizás no estaban acostumbrados". Además cargó contra Gabrielli: "que se dedique a la secretaría General y que no opine si no estuvo".
También desmintió que no hayan querido discutir ayer la sesión preparatoria. "Era una reunión de labor parlamentaria, con los presidentes de los bloques. Y esta discusión se tiene que dar en la comisión de presupuesto. No podemos dejar afuera a otros concejales que forman parte de la comisión", dijo.